為了更加直觀地展現(xiàn)不同車型在“新車商品性”方面的表現(xiàn)，車質(zhì)網(wǎng)在“新車商品性評價”的基礎(chǔ)上，通過各分項數(shù)據(jù)的對比，更為直觀地展現(xiàn)出不同車型在新車商品性方面的優(yōu)劣勢，并針對數(shù)據(jù)差異進(jìn)行客觀評價，為消費者提供更具價值的購車建議。

在各大汽車廠商的SUV產(chǎn)品序列中，中大型SUV車型往往肩負(fù)著家族旗艦或者頂梁柱的角色，一定程度上代表著品牌形象。同時，在消費升級趨勢和二胎、三胎政策影響下，中大型SUV市場也迎來了重要發(fā)展契機(jī)，隨著更多高品質(zhì)車型加入，為消費者提供了更多元化的選擇余地。本期商品性橫評選取了四款熱門中大型SUV，包括主流豪華品牌車型以及熱門合資車型，寶馬X5屬于老牌豪華運動SUV，而別克昂科旗和國產(chǎn)福特探險者則是近期比較熱門的車型，相比之下，只有路虎衛(wèi)士算得上是新面孔。四款車在新車商品性方面表現(xiàn)如何？下面我們將通過各分項測試數(shù)據(jù)對比，來為大家詳細(xì)解讀。

需要指出的是，目前別克昂科旗、寶馬X5和路虎衛(wèi)士均已推出最新年款車型，考慮到新老款車型設(shè)計方面基本沒有變化，因此此次對比的老款車型依舊具有參考價值。

1、車身工藝

在車身工藝環(huán)節(jié)，從測試結(jié)果來看，別克昂科旗以較大優(yōu)勢取勝，在五大關(guān)鍵測試點中有四個測試點的成績都領(lǐng)先于其他三款車型，特別是在“兩側(cè)前車門與兩側(cè)后車門”、“兩側(cè)后車門與后翼子板”兩個測試點，成績大幅領(lǐng)先。寶馬X5在“兩側(cè)前翼子板與發(fā)動機(jī)艙蓋”測試點成績突出，并且在“兩側(cè)前車門與前翼子板”測試點與別克昂科旗并列第一。路虎衛(wèi)士全車各個測試點間的縫隙數(shù)據(jù)均勻度表現(xiàn)出色，不過受到側(cè)開尾門設(shè)計的影響，在“兩側(cè)后翼子板與后備廂蓋”測試點成績相對落后。相比之下，福特探險者絕大多數(shù)部位的縫隙數(shù)值均略高于其他三款車型，其中“兩側(cè)前車門與前翼子板”和“兩側(cè)前車門與兩側(cè)后車門”測試點的數(shù)值處于中游水平。

 

 

綜合比較來看，在車身工藝一項測試中，別克昂科旗表現(xiàn)尤為搶眼，絕大多數(shù)部位縫隙數(shù)值處于較低的水平，同時縫隙均勻度也不錯，展現(xiàn)出較高的工藝水準(zhǔn)。路虎衛(wèi)士除了在“兩側(cè)后翼子板與后備廂蓋”測試點成績落后外，其余部位縫隙數(shù)據(jù)均勻度可圈可點。福特探險者和寶馬X5前后縫隙數(shù)據(jù)均值差距較大，其中寶馬X5雖然在“兩側(cè)前翼子板與發(fā)動機(jī)艙蓋”和“兩側(cè)前車門與前翼子板” 測試點還取得了第一名的成績，但由于前后懸殊過大，最終影響了成績。

2、漆膜水平

在漆膜水平環(huán)節(jié)，從測試結(jié)果來看，四款車的整車漆膜均值都高于中級車標(biāo)準(zhǔn)值（≥90μm），其中，別克昂科旗和路虎衛(wèi)士兩款車更是超過了高級車標(biāo)準(zhǔn)值（120μm -150μm），整體表現(xiàn)出色。

需要說明的是，由于別克昂科旗外部包裹了祖母綠車衣，在測試過程中，首先測得車衣漆膜厚度為120μm，然后將測試結(jié)果減去車衣漆膜厚度得出最終結(jié)果。

 

 

從五大部位的測試結(jié)果上可以看到，別克昂科旗即便去掉車衣漆膜厚度依舊表現(xiàn)出色，整車漆膜平均厚度達(dá)到了272.2μm，不過“后備廂蓋”部位漆膜厚度與其余部位差距較大。路虎衛(wèi)士全車絕大多數(shù)部位的漆膜厚度均值超過高級車標(biāo)準(zhǔn)值，只有“車頂”部位在高級車標(biāo)準(zhǔn)值范圍內(nèi)。寶馬X5前后漆膜厚度差距明顯，其中“發(fā)動機(jī)艙蓋”、“前翼子板”、“前車門”、“后車門”部位的漆膜厚度均值未達(dá)到中級車標(biāo)準(zhǔn)值，而其余部位的漆膜厚度均值則超過了高級車標(biāo)準(zhǔn)值，體現(xiàn)出噴涂工藝存在瑕疵。相比之下，福特探險者全車各個測試點的數(shù)據(jù)均高于中級車標(biāo)準(zhǔn)值，并且差距較小，噴涂均勻性令人滿意。

綜合比較來看，在漆膜水平測試中，福特探險者不論是漆膜厚度還是噴涂均勻度都表現(xiàn)出色，展現(xiàn)出較高的噴涂工藝水準(zhǔn)。別克昂科旗和路虎衛(wèi)士雖然在個別部位存在漆膜厚度略薄的情況，但整體表現(xiàn)尚可。相比之下，寶馬X5前后漆膜厚度均值相差較大，且個別測試點的均值未達(dá)到中級車標(biāo)準(zhǔn)值，噴涂工藝還有提升空間。

3、車內(nèi)空氣質(zhì)量

 

 

在車內(nèi)空氣質(zhì)量測試中，別克昂科旗和福特探險者的車內(nèi)未檢測出甲醛成分，而寶馬X5和路虎衛(wèi)士的車內(nèi)甲醛含量微乎其微可以忽略不計。同時，四款車車內(nèi)PM2.5等可吸入顆粒物的含量也比較低，符合2012年3月1日起實施的，由原環(huán)保部和國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局聯(lián)合發(fā)布的《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評價指南》（中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 27630-2011）中的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

4、車內(nèi)噪聲

在車內(nèi)噪聲測試中，除了測試靜止、怠速、2000轉(zhuǎn)和3000轉(zhuǎn)時發(fā)動機(jī)傳入車內(nèi)的噪音，還會將測試儀器置于距空調(diào)出風(fēng)口大約10cm的位置，然后將空調(diào)風(fēng)量由小到大依次調(diào)高，并測量在不同檔位下駕駛員位置的空調(diào)噪聲值。

 

 

經(jīng)實測，在靜止?fàn)顟B(tài)下，別克昂科旗、福特探險者和路虎衛(wèi)士的表現(xiàn)最好，均達(dá)到了測試儀器的最低值30dB。隨著轉(zhuǎn)速的提升，四款車型均出現(xiàn)了噪音值逐漸增大的趨勢，其中變化趨勢最明顯的是福特探險者，在發(fā)動機(jī)處于3000轉(zhuǎn)時測得的噪音值已經(jīng)達(dá)到57dB，其次是奧迪Q5L，而其余三款車表現(xiàn)較為相近，綜合比較來看還是別克昂科旗隔音降噪水平更加出色。

在空調(diào)最低檔噪聲方面，別克昂科旗和福特探險者表現(xiàn)相對更好，特別是別克昂科旗在常用的中低風(fēng)量檔位測得噪音始終較低，幾乎不會對車內(nèi)駕乘人員產(chǎn)生影響。相比之下，寶馬X5的空調(diào)起始檔位噪聲明顯偏高。而在空調(diào)最高檔噪聲方面，別克昂科旗和路虎衛(wèi)士表現(xiàn)比較接近，測得噪聲值依舊處于微弱影響范圍內(nèi)。寶馬X5受到起始檔位噪聲較高的影響，空調(diào)最高檔噪聲達(dá)到了68dB，不過依舊處于人體可以忍受的范圍內(nèi)。

5、靜態(tài)車內(nèi)振動

 

 

經(jīng)過實測，別克昂科旗、福特探險者和寶馬X5三款車各個測試點在兩種狀態(tài)下振動數(shù)值均較低，體感并不明顯。相比之下，路虎衛(wèi)士方向盤處在怠速和負(fù)載狀態(tài)下測得的數(shù)值較高，在測試過的同級別車型中較為罕見。

6、輪胎輪轂

 

 

在輪胎輪轂測試中，主要對輪胎寬度、扁平比和尺寸進(jìn)行評價。四款車輪胎尺寸比較接近，均在20-21英寸。寬度和扁平比方面，寶馬X5由于主打運動操控，輪胎寬度相對較大。而路虎衛(wèi)士由于定位為硬派越野車，因此扁平比更高，達(dá)到了60%。別克昂科旗和福特探險者寬度和扁平比適中，日常使用能夠很好地兼顧操控性與舒適性。

7、天窗

 

 

在針對天窗的測試中，四款車均配備了全景天窗，不過開啟面積有所不同。其中，別克昂科旗開啟面積達(dá)到了0.44m2，而路虎衛(wèi)士開啟面積僅為0.23m2，后排通透性不如前排。采光面積方面，雖然寶馬X5的天窗長度達(dá)到了1280mm，但寬度相對較窄，綜合比較來看，還是福特探險者的全景天窗采光面積更大。

8、操控系統(tǒng)

 

 

在影響駕駛感受的油門和剎車踏板高度階差和間距方面，別克昂科旗、福特探險者和路虎衛(wèi)士三款車的表現(xiàn)較為接近，階差和間距均處于合理范圍。相比之下，寶馬X5的階差略小，但仍處于合理范圍內(nèi)，這樣設(shè)計既可以防止油門與剎車踩混的現(xiàn)象發(fā)生，同時在擁堵路況行駛時，腳部頻繁交替踩踏也不會讓駕駛者感到疲勞。

9、座椅

在座椅配置方面，根據(jù)已測得的數(shù)據(jù)來看，路虎衛(wèi)士的主駕駛座椅行程調(diào)節(jié)范圍較大，可以滿足大多數(shù)駕駛者的駕駛習(xí)慣。

 

 

坐墊長度方面，寶馬X5整體表現(xiàn)更好，前后排座椅坐墊長度非常可觀，并且前排座椅還支持腿托調(diào)節(jié)。福特探險者和路虎衛(wèi)士前排座椅坐墊長度非?？捎^，只是后排坐墊長度稍短。而別克昂科旗則是前排座椅坐墊相對后排偏短，對腿部承托面積不足。

后排座椅靠背角度方面，別克昂科旗后排座椅靠背角度支持手動調(diào)節(jié)，且調(diào)節(jié)范圍較大，可以滿足不同身材乘客的舒適性。福特探險者由于后排座椅靠背角度接近于90度，因此長時間乘坐可能會產(chǎn)生疲勞感。

后排地板凸起高度和寬度方面，路虎衛(wèi)士得益于車身離地間隙較高，因此后排地板凸起高度并不明顯，并且由于凸起寬度較大，基本不會對后排中間乘客乘坐舒適性造成影響。相比之下，寶馬X5后排地板凸起高度較大，但凸起寬度同樣較大，后排中間乘客的坐姿也不至于太難受。

10、后備廂

 

 

后備廂方面，從實測數(shù)據(jù)來看，別克昂科旗在最大寬度和最小寬度方面表現(xiàn)較好，不過由于垂直高度相對較小，實際內(nèi)部容積并沒有優(yōu)勢。寶馬X5配備了分段式尾門，同時在最小寬度和門檻高度方面表現(xiàn)出色，方便搬運一些大件物品。路虎衛(wèi)士垂直高度遙遙領(lǐng)先于其他三款車，并且后備廂內(nèi)部空間較為方正，實用性更加出色。

11、駐車?yán)走_(dá)

在雷達(dá)感應(yīng)測試中，根據(jù)已有測試數(shù)據(jù)來看，福特探險者倒車?yán)走_(dá)探測能力較強(qiáng)，最遠(yuǎn)探測距離達(dá)到175cm，雷達(dá)功率表現(xiàn)不錯，且每段蜂鳴十分清晰。參考往期測試經(jīng)驗，持續(xù)蜂鳴階段越接近25cm則越貼近日常使用習(xí)慣。從實測數(shù)據(jù)來看，別克昂科旗和福特探險者的倒車?yán)走_(dá)持續(xù)蜂鳴提示距離剛好為25cm，與測試經(jīng)驗值相吻合，而寶馬X5和路虎衛(wèi)士的最近提示距離分別為20cm和46cm，與標(biāo)準(zhǔn)值略有差距。

 

 

前雷達(dá)方面，別克昂科旗和路虎衛(wèi)士探測能力相近，最遠(yuǎn)探測距離均超過110cm。持續(xù)蜂鳴階段最遠(yuǎn)距離只有寶馬X5達(dá)到了25cm，符合日常使用習(xí)慣。其余三款車均與經(jīng)驗值存在出入。

12、燈光視野

在正前方視野盲區(qū)測試環(huán)節(jié)中，我們采用高70cm的樁桶作為參照物，隨后調(diào)整車輛相對位置，直至在主駕席可以看到樁桶上沿。根據(jù)已有測試數(shù)據(jù)來看，寶馬X5前方視野優(yōu)于同級別車型平均水平，而其余三款車均未達(dá)到同級別平均水平。后方視野盲區(qū)方面，福特探險者和寶馬X5達(dá)到了同級別平均水平，路虎衛(wèi)士由于配備了流媒體后視鏡，視野范圍更廣，因此測試成績明顯占優(yōu)，只有別克昂科旗表現(xiàn)稍差。

 

 

在外后視鏡視野范圍測試中，寶馬X5兩側(cè)外后視鏡均采用雙曲率鏡面設(shè)計，實測左側(cè)后視鏡范圍角度為28.1°，優(yōu)于測試過的同級車型平均水平，右側(cè)為17.2°，略低于平均水平。福特探險者由于右側(cè)外后視鏡采用雙曲率鏡面設(shè)計，因此測試成績遠(yuǎn)高于同級別平均水平。

總結(jié)：

通過以上各項對比不難發(fā)現(xiàn)，本次選取的四款中大型SUV在商品性方面均達(dá)到了專家評審團(tuán)的預(yù)期，符合該級別車型應(yīng)有的水平。當(dāng)然，四款車在各項測試中的優(yōu)勢各不相同。別克昂科旗在車身工藝、漆膜平均厚度、車內(nèi)噪聲以及天窗開啟面積方面表現(xiàn)突出，不過在后備廂容積以及后方視野盲區(qū)方面有所欠缺。寶馬X5雖然在外部制造工藝上存在瑕疵，不過在方向盤尺寸、輪胎尺寸和寬度以及坐墊長度方面處于領(lǐng)先水平，同時前、后方和外后視鏡視野盲區(qū)也相對較小，駕乘舒適性和安全性全面占優(yōu)。福特探險者和路虎衛(wèi)士整體表現(xiàn)比較接近，其中福特探險者漆膜噴涂均勻度表現(xiàn)更好，而路虎衛(wèi)士則在后備廂實用性給人留下了深刻印象。綜合來看，四款車雖然在商品性測試中互有勝負(fù)，但是整體成績并沒有拉開差距，均能滿足消費者日常使用需求。

 

【免責(zé)聲明】
我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，轉(zhuǎn)載或引用僅為傳播更多信息之目的，部分源自于互聯(lián)網(wǎng)，如涉及侵權(quán)，請聯(lián)系我們刪除，謝謝！